De crompouce houdt de gemoederen bezig. De bedenkster, Ulrika Menig, dreigt naar de rechter te stappen. Ze wil voorkomen dat anderen haar gebakje maken en onder dezelfde naam verkopen. Gisteren legde onze octrooigemachtigde Robbert-Jan de Lang bij Hart van Nederland uit dat de naam van de crompouce inderdaad beschermd is, maar dat dit iets anders is dan een octrooi. Toch maakt Menig kans met haar gang naar de rechtbank. We kwamen er namelijk achter dat ze ook een modelrecht heeft. En daar bescherm je meer mee dan alleen de merknaam.
Bescherming van het uiterlijk
Even snel een stoomcursus modelrecht. Je kunt via modelregistratie een model aanvragen op de uiterlijke kenmerken van een product. Denk aan het karakteristieke uiterlijk van een sportwagen, meubelstuk of bijvoorbeeld een voedselproduct. Met een model mag een ander niet dit product maken met hetzelfde uiterlijk. Dit gaat dus niet over de naam, de crompouce in dit geval, maar puur om hoe het eruit ziet. In een model staan dan ook tekeningen en foto’s. Die zeggen iets over de vorm, materialen en kleuren. Maakt een concurrent vervolgens een product dat dezelfde indruk wekt, er sterk op lijkt, dan is er sprake van inbreuk. Het hoeft dus niet eens een exacte kopie te zijn.
Terug naar de crompouce. Ik ben geen rechter, maar ik vind het wel interessant in te schatten wat Menigs kansen zijn. Daarom pakte ik het modeldepot dat ze indiende er eens bij.
Vergelijken crompouce, croissant en tompouce
Het eerste waar een rechter naar kijkt is: wat zijn de verschillen tussen de modelregistratie van de crompouce en de producten die al bestonden? De meest voor de hand liggende producten zijn natuurlijk de croissant en de tompouce. Ik verwacht dat daar wel voldoende verschil in zit. Het gaat namelijk puur om de vormgeving en bijvoorbeeld niet om of de ingrediënten al bekend waren.
Italiaanse croissant
De bakker in het item van Hart van Nederland zegt dat de oorsprong van de crompouce in Italië ligt. De croissant in het item heeft inderdaad vergelijkbare ingrediënten, maar ziet er duidelijk anders uit. Het is groener van kleur en ook de vorm is anders. Ik vraag me daarom af of die de geldigheid van het model van Menig kunnen verhinderen.
In het modeldepot is er bewust voor gekozen om een roze glazuurlaag te tonen. Daar is weinig groens aan. Verder staat er in het modeldepot een rechte crossaint-vorm. Hoe kijkt een rechter aan tegen een kromme crompouce? Ik kan me ook voorstellen dat, wanneer bijvoorbeeld de croissant anders is open gesneden of de room er op een andere manier is ingespoten, de algehele indruk nog steeds vergelijkbaar is.
Hoe nu verder?
Willen bakkers het zekere voor het onzekere nemen dan lijkt een licentie de slimme keuze. Tegen betaling krijg je dan toestemming om de crompouce op de markt te brengen. Dit deed bijvoorbeeld onlangs Bakkerij van Maanen. Deze bakker betaalt Menig en mag daarom de crompouce maken én onder die naam verkopen.
Rechtszaak
De bakker in het item van Hart van Nederland lijkt minder onder de indruk en misschien dat het uiteindelijk tot een rechtszaak komt. In dat geval vermoed ik dat de advocaat van de aangeklaagde bakker een smakelijke klus te wachten staat. Want waar het uiteindelijk allemaal vanaf hangt is wat er bekend was voor de modelregistratie. De advocaat zal dus op zoek gaan naar zoveel mogelijk vergelijkbare gebakjes. Dat lijkt me een klus voor een échte fijnproever.
