Recent ontvingen twee van mijn tuinbouwcliënten een officiële brief met daarin een beschuldiging van het plegen van octrooi-inbreuk.
Ga direct naar de gevangenis?
Ze schrokken zich kapot. Ze waren zich van geen kwaad bewust. Hoe kon dit opeens gebeuren en hoe bedreigend was de situatie? Schadeclaims, terugroepacties, rechtszaken? Waren deze producten en technologieën echt zo vernieuwend en inventief dat deze gepatenteerd konden zijn door de concurrentie?
Registratie-octrooi
In beide gevallen bleek het om een registratie-octrooi te gaan. In sommige landen is het aanvragen en verleend krijgen van een octrooi een kostbare en langdurige zaak. In Nederland hebben we echter een registratie-systeem waarbij elke octrooiaanvrage automatisch verleend wordt, ook als een daarvoor uitgevoerd nieuwheidsonderzoek volledig negatief is.
Voordelen
Registratie-octrooien zijn volwaardige patenten waar serieus rekening mee gehouden moet worden. Ze zijn goedkoop en efficiënt, en daardoor zeker voor het midden- en kleinbedrijf erg toegankelijk. Bovendien zit er een officieel nieuwheidsrapport bij dat inzicht geeft hoe sterk het octrooi daadwerkelijk is.
Boeven
Er is echter wel een addertje onder het gras. Er zijn helaas partijen die hoog van de toren blazen door net te doen alsof hun octrooi ijzersterk is. Ook als ze via het nieuwheidsrapport allang weten dat hun “uitvinding” helaas al bestond en dus niet meer voor octrooibescherming in aanmerking komt. En dat was precies het geval in mijn twee praktijkvoorbeelden.
Situatie 1
In het eerste geval bleek het inderdaad om een Nederlands registratie-octrooi met volledig negatief nieuwheidsrapport te gaan. Gelukkig had de cliënt ons voor advies benaderd en waren ze niet zomaar gestopt met dit product. Ze waren voor niets bang gemaakt. We hebben de tegenpartij een pittige reactie gestuurd dat het wapperen met een negatief beoordeeld registratie-octrooi onrechtmatig is en dat het getuigt van weinig respect.
Situatie 2
In het tweede geval was de situatie complexer. Hier betrof het een octrooiaanvraag die zich nog in het geheime stadium van 18 maanden bevond. We tastten volledig in het duister omtrent de inhoud ervan en hadden ook geen inzicht in de uitkomst van het officiële nieuwheidsonderzoek. De tegenpartij vond dat we maar moesten wachten totdat het octrooi gepubliceerd was. Achteraf bleek dit een vertragingstactiek. De tegenpartij wist zelf allang dat het nieuwheidsrapport negatief was uitgevallen. Ze probeerden onze cliënt zolang mogelijk in het ongewisse te houden.
Beeld: txking / Shutterstock.com
Respect
Zeker in de tuinbouwwereld is een dergelijke verharding van de concurrentiestrijd niet nodig. Als je een uitvinding hebt gedaan die met een terecht octrooi beloond is, dan hoort daar respect voor de uitvinder bij. Als een partij echter denkt een uitvinding gedaan te hebben, terwijl na aanvragen van octrooi blijkt dat iemand anders deze uitvinding al eerder had bedacht, dan getuigt het juist weer van respect om niet ten onrechte met een dergelijk registratie-octrooi te gaan wapperen.
Monopoly
Oh ja, het plaatje hierboven komt natuurlijk uit het spel Monopoly. In tegenstelling tot voor het ongeveer tegelijkertijd uitgevonden spel Scrabble, was voor Monopoly wel octrooi aangevraagd en verleend. Maar daarover meer in de volgende blog...
