Inbreuk: daar wordt geen enkele octrooihouder vrolijk van. Als iemand namaakt waar je een octrooi op hebt, dan kun je daar natuurlijk iets aan doen. Toch is het beter als het niet zo ver komt. Zeker als het om equivalente inbreuk gaat. In mijn vorige blog legde ik uit hoe je deze vorm van inbreuk voorkomt als u zelf innoveert. Dit keer leg ik u uit hoe je de kans op inbreuk verkleint als je de octrooihouder bent.
Equivalente inbreuk: net niet hetzelfde
Eerst nog even terug naar wat equivalente inbreuk betekent. Dit is wanneer een ander jouw innovatie niet exact namaakt, maar wel iets vergelijkbaars maakt. Het is niet identiek, maar komt zo dichtbij dat het jouw uitvinding bedreigt. Je kunt dan proberen te verhinderen dat jouw concurrent de innovatie op de markt te brengt of houdt. Het is alleen wel wat ingewikkelder dan bij letterlijke inbreuk, waarbij de innovatie letterlijk hetzelfde is als de claim van jouw octrooi.
Aantonen van equivalente inbreuk
Wat het ingewikkelder maakt is dat equivalentie niet altijd goed aan te tonen is. En de bewijslast ligt bij jou als je een inbreukmaker wilt aanpakken. Daar komt bij dat om equivalente inbreuk aan te tonen de innovatie van de inbreukmaker op de volgende vlakken hetzelfde moet zijn:
• De functie;
• De manier waarop die functie wordt vervuld;
• Het resultaat.
Je hebt bijvoorbeeld een handmatige sinaasappelpers ontwikkeld met een speciale roestvrij stalen hendel om sap uit citrusvruchten te persen. Je hebt een octrooi aangevraagd, omdat de hendel niet roest. Een concurrent brengt de pers op de markt met dezelfde hendel, maar dan van een kunststof.
Ondanks het letterlijke verschil, kan hier toch sprake zijn van equivalente inbreuk. De functie is hetzelfde: het persen van de sinaasappel en voorkomen dat het zuur uit de sinaasappels de hendel laat roesten. Dat geldt ook voor de manier waarop; via een hendel gemaakt van een niet-corrosief materiaal. En ook het resultaat is hetzelfde: een glas verse jus.
De uitvinding is niet exact hetzelfde vanwege het verschillende materiaal. Maar komt wel in de buurt, omdat het voldoet aan de drie eerdergenoemde voorwaarden. Daarom kan de octrooihouder zomaar gelijk krijgen over de inbreuk, maar dat kan alleen als de claims - dat wat je beschermt - slim beschreven zijn.
Beschrijf niet in schroeven en spijkers
In het slim beschrijven van de claims zit de sleutel om equivalentie te beperken. Dit doe je door een brede formulering te hanteren. Probeer een claim in termen van toepassing te schrijven en niet bijvoorbeeld alleen schroefjes te claimen, wanneer lijm dezelfde functie bereikt. Dan zet je de deur open voor innovaties die met lijm of een ander verbindingsmiddel op de markt komen. Een brede beschrijving voorkomt dit. In het voorbeeld van de sinaasappelpers had je de bescherming bijvoorbeeld kunnen richten op een niet-corrosief materiaal in brede zin en niet alleen rvs.
Claims kunnen niet aangepast worden
Het is altijd beter om niet de randjes op te zoeken in de formulering, omdat je mogelijk toch een beroep kan doen op equivalente inbreuk. Claims kunnen later namelijk niet meer aangepast worden. Als je bijvoorbeeld een fiets ontwikkelt waarbij het stuur alleen met een vaste stuurpen gemonteerd wordt, kun je dit in de claims zetten. Mocht er een concurrent op de markt komt met een verstelbare stuurpen, dan kun je niet ineens beweren dat je die ook bedoelde te beschermen. Dan had je de claims breder moeten formuleren.
Inbreukmakers aanpakken
Het kan gebeuren dat je precies doet wat ik hier beschrijf en dat je toch nog ergens een innovatie ziet die verdacht veel op de jouwe lijkt. Wat dan? Stuur de mogelijke inbreukmaker eerst een brief om hen attent te maken op jouw octrooi. Om het voorbeeld van de fiets te gebruiken: laat weten dat je ziet dat niet alle details letterlijk zijn overgenomen, maar dat wat jou betreft de verstelbare stuurpen equivalent is aan de vaste stuurpen die jij geclaimd hebt.
Werkt dit niet, dan kun je bij de rechtbank proberen jouw gelijk te halen. Zorg wel dat je voldoende argumenten hebt. Equivalente inbreuk is nu eenmaal lastiger aan te tonen dan letterlijke inbreuk door de voorwaarden waaraan de innovatie moet voldoen.
Voorkomen is beter dan genezen
Equivalente inbreuk is vervelend voor octrooihouders, maar met zorgvuldige formulering van octrooiclaims kun je veel problemen voorkomen. Denk samen met jouw octrooigemachtigde goed na over wat essentieel is voor jouw uitvinding en bescherm dit zo breed mogelijk. Voorkomen is immers beter dan genezen!
