Inbreuk: daar wordt geen enkele octrooihouder vrolijk van. Als iemand namaakt waar u een octrooi op hebt, dan kunt u daar natuurlijk iets aan doen. Toch is het beter als het niet zo ver komt. Zeker als het om equivalente inbreuk gaat. In mijn vorige blog legde ik uit hoe u deze vorm van inbreuk voorkomt als u zelf innoveert. Dit keer leg ik u uit hoe u de kans op inbreuk verkleint als u de octrooihouder bent.
Equivalente inbreuk: net niet hetzelfde
Eerst nog even terug naar wat equivalente inbreuk betekent. Dit is wanneer een ander uw innovatie niet exact namaakt, maar wel iets vergelijkbaars maakt. Het is niet identiek, maar komt zo dichtbij dat het uw uitvinding bedreigt. U kunt dan proberen te verhinderen dat uw concurrent de innovatie op de markt te brengt of houdt. Het is alleen wel wat ingewikkelder dan bij letterlijke inbreuk, waarbij de innovatie letterlijk hetzelfde is als de claim van uw octrooi.
Aantonen van equivalente inbreuk
Wat het ingewikkelder maakt is dat equivalentie niet altijd goed aan te tonen is. En de bewijslast ligt bij u als u een inbreukmaker wil aanpakken. Daar komt bij dat om equivalente inbreuk aan te tonen de innovatie van de inbreukmaker op de volgende vlakken hetzelfde moet zijn:
• De functie;
• De manier waarop die functie wordt vervuld;
• Het resultaat.
U heeft bijvoorbeeld een handmatige sinaasappelpers ontwikkeld met een speciale roestvrij stalen hendel om sap uit citrusvruchten te persen. U heeft een octrooi aangevraagd, omdat de hendel niet roest. Een concurrent brengt de pers op de markt met dezelfde hendel, maar dan van een kunststof.
Ondanks het letterlijke verschil, kan hier toch sprake zijn van equivalente inbreuk. De functie is hetzelfde: het persen van de sinaasappel en voorkomen dat het zuur uit de sinaasappels de hendel laat roesten. Dat geldt ook voor de manier waarop; via een hendel gemaakt van een niet-corrosief materiaal. En ook het resultaat is hetzelfde: een glas verse jus.
De uitvinding is niet exact hetzelfde vanwege het verschillende materiaal. Maar komt wel in de buurt, omdat het voldoet aan de drie eerdergenoemde voorwaarden. Daarom kan de octrooihouder zomaar gelijk krijgen over de inbreuk, maar dat kan alleen als de claims - dat wat je beschermt - slim beschreven zijn.
Beschrijf niet in schroeven en spijkers
In het slim beschrijven van de claims zit de sleutel om equivalentie te beperken. Dit doet u door een brede formulering te hanteren. Probeer een claim in termen van toepassing te schrijven en niet bijvoorbeeld alleen schroefjes te claimen, wanneer lijm dezelfde functie bereikt. Dan zet u de deur open voor innovaties die met lijm of een ander verbindingsmiddel op de markt komen. Een brede beschrijving voorkomt dit. In het voorbeeld van de sinaasappelpers had u de bescherming bijvoorbeeld kunnen richten op een niet-corrosief materiaal in brede zin en niet alleen rvs.
Claims kunnen niet aangepast worden
Het is altijd beter om niet de randjes op te zoeken in de formulering, omdat u mogelijk toch een beroep kan doen op equivalente inbreuk. Claims kunnen later namelijk niet meer aangepast worden. Als u bijvoorbeeld een fiets ontwikkelt waarbij het stuur alleen met een vaste stuurpen gemonteerd wordt, kunt u dit in de claims zetten. Mocht er een concurrent op de markt komt met een verstelbare stuurpen, dan kunt u niet ineens beweren dat u die ook bedoelde te beschermen. Dan had u uw claims breder moeten formuleren.
Inbreukmakers aanpakken
Het kan gebeuren dat u precies doet wat ik hier beschrijf en dat u toch nog ergens een innovatie ziet die verdacht veel op de uwe lijkt. Wat dan? Stuur de mogelijke inbreukmaker eerst een brief om hen attent te maken op uw octrooi. Om het voorbeeld van de fiets te gebruiken: laat weten dat u ziet dat niet alle details letterlijk zijn overgenomen, maar dat wat u betreft de verstelbare stuurpen equivalent is aan de vaste stuurpen die u geclaimd heeft.
Werkt dit niet, dan kunt u bij de rechtbank proberen uw gelijk te halen. Zorg wel dat u voldoende argumenten heeft. Equivalente inbreuk is nu eenmaal lastiger aan te tonen dan letterlijke inbreuk door de voorwaarden waaraan de innovatie moet voldoen.
Voorkomen is beter dan genezen
Equivalente inbreuk is vervelend voor octrooihouders, maar met zorgvuldige formulering van octrooiclaims kunt u veel problemen voorkomen. Denk samen met uw octrooigemachtigde goed na over wat essentieel is voor uw uitvinding en bescherm dit zo breed mogelijk. Voorkomen is immers beter dan genezen!
